Quelle taille de prothèse mammaire choisir ?
Il n’existe pas de taille de prothèse mammaire idéale applicable à toutes les patientes. Un même volume implanté peut produire un résultat très différent selon la largeur du thorax, le volume mammaire initial et l’épaisseur des tissus.
Le volume de l’implant mammaire, exprimé en millimètres cubes, constitue donc seulement l’un des paramètres du choix. Le diamètre de la prothèse et sa projection sont tout aussi importants.
Une approche moderne consiste à mesurer précisément le sein avant l’intervention afin de déterminer les dimensions compatibles avec les tissus disponibles.
La taille souhaitée doit également être discutée avec la patiente. Les essais de volume, les photographies et, lorsque cela est disponible, la simulation peuvent aider à préciser les attentes.
L’implication de la patiente dans cette décision est associée à une meilleure adéquation entre le volume choisi et ses attentes.
Prothèses rondes ou anatomiques : quelles différences ?
Les prothèses mammaires rondes et les prothèses mammaires anatomiques permettent toutes deux d’obtenir des résultats naturels lorsque leur volume, leur largeur et leur projection sont adaptés à la morphologie de la patiente. Contrairement à une idée longtemps répandue, les études comparatives ne démontrent pas de supériorité esthétique générale des implants anatomiques.
Un essai randomisé ainsi qu’une méta-analyse n’ont pas retrouvé de différence significative concernant l’aspect global, le naturel, la projection ou le galbe du pôle supérieur.
La principale particularité des implants anatomiques est leur forme asymétrique. En cas de rotation autour de leur axe, la répartition du volume peut être modifiée et entraîner une déformation visible du sein. Le risque de rotation cliniquement identifiable reste toutefois faible. Dans une série de 531 patientes portant des implants anatomiques macrotexturés, le taux de rotation était de 1,88 % des implants. Une série plus récente de plus de 1 500 patientes rapportait un taux de rotation clinique de 1,8 % des implants.
Il est important de distinguer cette rotation cliniquement significative d’une rotation détectée par imagerie. Une étude utilisant l’échographie a retrouvé une rotation de plus de 30° chez 27 % des implants, alors que seule une faible proportion de ces rotations était identifiable cliniquement. Ces résultats suggèrent que certaines rotations restent asymptomatiques et sans conséquence esthétique.
La texture de l’enveloppe joue également un rôle dans la stabilité des implants anatomiques. Historiquement, les implants anatomiques ont principalement été proposés avec des surfaces texturées afin de favoriser leur adhérence aux tissus et de limiter leur déplacement. Les implants macrotexturés ont cependant été largement abandonnés en raison notamment de leur association avec le lymphome anaplasique à grandes cellules associé aux implants mammaires (BIA-ALCL). Les implants microtexturés ont alors constitué une alternative, mais ils ne suppriment pas totalement le risque de rotation : dans une série de 653 patientes portant des implants anatomiques microtexturés, celui-ci était de 2,6 % après augmentation mammaire primaire. Les auteurs considéraient ce taux comparable à celui précédemment rapporté avec les implants macrotexturés.
Les données concernant les implants anatomiques à surface lisse sont en revanche beaucoup plus limitées. Une série de 122 patientes utilisant des implants anatomiques lisses équipés d’un système de fixation a rapporté seulement deux rotations radiologiques, toutes deux après chirurgie de révision. Ces résultats sont intéressants mais restent difficiles à généraliser, notamment en raison du faible niveau de preuve et de l’utilisation d’un système de fixation spécifique.
Ainsi, le choix entre implant rond et anatomique ne doit pas être fondé uniquement sur la recherche d’un résultat « naturel ». Il dépend de la morphologie de la patiente, de ses tissus, du volume et de la projection recherchés, ainsi que de la stratégie chirurgicale.
Aucune forme n’est universellement supérieure à l’autre : le choix de la prothèse doit être personnalisé.
Quelle projection pour obtenir le galbe souhaité ?
La projection correspond à la distance entre la base de l’implant et son point de projection maximale. Elle influence directement le profil de la poitrine.
À diamètre comparable, un implant plus projeté donnera généralement davantage de volume vers l’avant, tandis qu’un implant moins projeté répartira davantage son volume sur une base plus large.
Il est toutefois important de ne pas confondre « projection » et « profil ». La définition du profil commercial n’est pas standardisée entre les fabricants.
Le choix de la projection permet ainsi d’adapter le résultat recherché : poitrine discrète, galbe modéré ou décolleté plus marqué. Il doit néanmoins rester compatible avec les dimensions du sein et les capacités des tissus à recouvrir l’implant.
De quels matériaux sont faites les prothèses mammaires ?
Les implants mammaires en silicone sont aujourd’hui largement utilisés en chirurgie esthétique et reconstructrice. Ils sont constitués d’une enveloppe en élastomère de silicone contenant généralement un gel de silicone cohésif.
Les gels ont évolué afin d’améliorer leur stabilité et leur cohésivité. La littérature décrit également différentes caractéristiques de surface de l’enveloppe, qui peuvent influencer la réponse des tissus et certaines complications.
Les implants peuvent également être remplis de sérum physiologique, mais les implants en gel de silicone sont très largement utilisés dans l’augmentation mammaire contemporaine.
Comme tout dispositif médical implantable, une prothèse mammaire n’est pas définitive et nécessite une surveillance ou, au cours de la vie, une intervention secondaire.
Comment choisir la prothèse la plus adaptée à sa poitrine ?
Le choix de la prothèse mammaire repose finalement sur un équilibre entre plusieurs éléments :
- les dimensions et la morphologie du sein
- la largeur du thorax
- l’épaisseur des tissus disponibles pour couvrir l’implant
- le volume mammaire initial
- la qualité et l’élasticité de la peau
- le volume souhaité
- la forme et la projection recherchées
- et les attentes de la patiente
Il n’existe donc pas de « meilleure » prothèse mammaire dans l’absolu. Le meilleur implant est celui dont les caractéristiques sont adaptées à la morphologie de la patiente et à son projet esthétique.
Une consultation spécialisée permet de mesurer précisément la poitrine, d’expliquer les différentes possibilités et de définir avec la patiente un choix réaliste et personnalisé.
Références citées
- Hidalgo DA, Weinstein AL. Intraoperative Comparison of Anatomical versus Round Implants in Breast Augmentation: A Randomized Controlled Trial. Plast Reconstr Surg. 2017. (PubMed)
- Li S et al. Round Versus Anatomical Implants in Primary Cosmetic Breast Augmentation: A Meta-Analysis and Systematic Review. Plast Reconstr Surg. 2019. (PubMed)
- Montemurro P, Papas A, Hedén P. Is Rotation a Concern with Anatomical Breast Implants? A Statistical Analysis of Factors Predisposing to Rotation. Plast Reconstr Surg. 2017. (PubMed)
- Montemurro P et al. Breast Augmentation with Microtextured Anatomical Implants in 653 Women: Indications and Risk of Rotation. Plast Reconstr Surg. 2021. (PubMed)
- Sieber DA et al. Clinical Evaluation of Shaped Gel Breast Implant Rotation Using High-Resolution Ultrasound. Aesthet Surg J. 2017. (PubMed)
- Breast Surgery with Smooth Anatomical Implants with Fixation System: A Review of the World’s Largest Series of Cases. 2023. (PubMed)
- Tanas Y et al. A Head-to-Head Meta-Analysis of 35,052 Smooth vs Textured Implants in Breast Reconstruction and Augmentation. Aesthet Surg J Open Forum. 2026. (PubMed)
